Государственно-правовой комитет Тульской области

официальный сайт
Перейти на другой сайт ОИВ

Пресс-центр

ОБЗОР правоприменительной практики

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц осуществляется следующими способами:
- в порядке гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в порядке гл. 25 "Рассмотрение дел об административных правонарушениях" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в порядке гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;
- в порядке гл. 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.02.2016 по делу № 310-КГ15-13852, А14-4057/2014, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным при одновременном соблюдении двух условий: если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 02.11.2016 № 34-КГ16-13 также указал, что положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Аналогичные выводы изложены в решении Советского районного суда г. Тулы в рамках рассмотрения административного искового заявления гражданина о признании незаконным решения органа исполнительной власти Тульской области.
Необходимо отметить, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Таким образом, суд не вправе предопределять решение органа, чьи действия обжалуются путем возложения той или иной обязанности совершить конкретные действия, относящиеся к исключительной прерогативе органа власти.
К аналогичным выводам пришел Советский районный суд г. Тулы при рассмотрении требований гражданина об обязании органа власти Тульской области принять решение по заявлению. Суд отказал в удовлетворении данного требования, указав, что лишен возможности разрешения данного вопроса в силу положений действующего законодательства.


^ Наверх